核电的建设技术和管理难度还是比较高的，另外存在较大的安全风险，质量对安全起到决定性作用。
如果盲目的大规模的建设，目前的技术人才，管理人才必然无法充足供应，那么必然导致质量下降，质量不行了离出现安全事故也就不远了。所以核电可以发展，但是要慢慢发展，积极稳妥的发展，不能浮躁。
不大规模使用的原因是因为核能的开发和运营存在着一系列的技术、安全、环保等问题，同时也受到公众对核能的负面印象和反对声音的影响。
深度解析：
1. 技术问题
核电站的建设和运营需要高度的技术水平和专业知识，包括核反应堆的设计、建造、运行、维护等方面。这些技术难度大，成本高，需要大量的人力、物力和财力投入。同时，核电站的运营也存在着一系列的技术风险和安全隐患，如核泄漏、辐射污染等问题，一旦发生事故，后果将不可估量。
2. 安全问题
核电站的安全问题是公众最为关注的问题之一。核能的开发和运营存在着一定的安全风险，如核泄漏、辐射污染等问题，一旦发生事故，将对人类和环境造成严重的影响。此外，核电站的建设和运营也需要高度的安全措施和管理，如安全设备、安全培训、安全演练等，这些都需要大量的投入和管理。
3. 环保问题
核电站的建设和运营也会对环境造成一定的影响，如核废料的处理和储存、水资源的消耗、大气污染等问题。这些问题需要得到有效的解决和管理，否则将对环境和生态造成不可逆转的影响。
4. 公众反对
核能的开发和运营也受到公众对核能的负面印象和反对声音的影响。公众普遍认为核能存在着安全隐患和环境污染等问题，对核电站的建设和运营持谨慎态度。这些反对声音对核电站的建设和运营造成了一定的影响。
问题的提出就是错的，核电并非没有大范围使用，只是在中国的占比比较低。这是由我国工业化的快速推进，对能源需求急剧增加决定的。核电在全球占比17%以上，在部分欧洲国家、日本等甚至高于30%（这是前些年的数据）很难说并没有大范围使用这种话。
核电具有很多优点，例如对环境污染小、能量密度高，但并不是像楼上回答的那样成本低。核电站的初期投资巨大（这也是总数偏少的主要原因）但运行成本很低，并且以前在我国核电站不参与调峰（也就是说火电站可能会关停部分负荷，但核电发多少电网就买多少）、上网电价高，这些导致了核电站盈利还不错。但是现在核电与火电一视同仁，没有了优待，综合算下来成本并不比火电低。尤其核电站的初期投资特别高，这样如果发生事故导致电站报废，公司动辄倒闭（国外）至少也是元气大伤。
其次还有一个特点不容忽视，核电站选址标准特别高。地震带不行（日本那是被逼的）、没有坚固的岩层不行、不靠近水也不行（依山傍水，环境优美），还得靠近大城市（不然建在新疆也没人用啊），所以适合建造核电站的位置挺少的。福岛事故以后我国内陆核电站全部冻结（但解禁是早晚的）发展打受打击。国外的话，欧洲圣母们纯属吃的太饱开始反核，湾湾们也要用爱发电，核电形势确实不算多好。加上全球经济形势不好，用电量不增加的话，谁还新建电站啊
但是核电的未来一定是光明的。水电资源开发殆尽，化石能源烧一点就少一点，太阳能风能不靠谱程度堪比罗永浩，核电不得不担此重任。所以，要不要加入我们，搞一搞增殖反应堆和聚变堆呢，伟大的事业需要你们